philosophie, design, philo, arts, art, arts graphiques, photo, photographie, littérature, réflexion, décryptage, pédagogie, vulgarisation, explication, événementiel, analyse, politique, écologie, magazine, pub, publicité, culture, expositions, graphisme, cinéma, spirituel, spiritualité, fait religieux, tribu, tribus, musique, musical, utopie, notion, humanisme, humaniste, engagement, engagé, rencontre, altérité, ifer, artdifer, e-art, e-artsup, concept, spectacle, paris, pop culture, popculture, pop-culture, pop, tendance, postmoderne, postmodernité, ultra moderne, ultramodernité, blog
Je ne peux rien apprendre à personne, je ne peux que faire en sorte qu'ils réfléchissent.   {Socrates}

Vendredi 10 avril 2009{par Emeric}

Google, le successeur d’Hannah Arendt ?

<< du passé faisons table rase >>

Cette phrase caractĂ©ristique du Siècle des Lumières, de la modernitĂ© exubĂ©rante, est devenue une affirmation que l’on ne peut supporter aujourd’hui. MĂŞme si la modernitĂ© avait pour objectif implicite d’apporter les rĂ©ponses Ă  l’insĂ©curitĂ© Ă©motionnelle et spirituelle de l’Ă©poque qu’elle enterrait, aujourd’hui il semble bien difficile d’oublier son passĂ©, et on ne peut que constater l’Ă©chec dans ce domaine. Serait-ce une preuve d’Ă©chec de cette modernitĂ© ? Serait-elle remise en cause inconsciemment ?

Depuis maintenant des annĂ©es, le gĂ©ant amĂ©ricain Google a entreprit l’une des tâches les plus difficiles et les plus ambitieuses qui soit : rassembler et hĂ©berger le maximum des Savoirs de l’HumanitĂ©. C’est ainsi que Google multiplie les services tels que moteur de recherche, plate forme de blog, encyclopĂ©die, cartes du monde, livres, musique, images, vidĂ©os
Tout ça dans le but de rassembler dans ses serveurs, et d’indexer grâce Ă  son code tenu secret l’entière Connaissance humaine. Mais pour en faire quoi ?
et surtout, pour sauvegarder quoi ? On peut se poser la question quand on voit comment Google bloque l’accès Ă  de nombreuses pages et de nombreux sites dans diffĂ©rents pays (notamment la Chine). Google ne « sauvegardera »-t-il que ce qui est « rentable » ? ce qui est « officiel » ?

Le fait de vouloir se souvenir de la connaissance humaine est un but très noble, dont la figure majeure Ă©tait la philosophe Hannah Arendt. Cette Juive allemande des annĂ©es Hitler, disciple d’Heidegger,  nous incite dans toute son Ĺ“uvre Ă  ne pas oublier le passĂ©, car c’est cette mĂ©moire qui nous permet de comprendre le prĂ©sent et de fabriquer l’avenir. Dans sa conception du domaine privĂ© et du domaine public,  Hannah Arendt nous dit que « le concept de rĂ©vĂ©lation conduit Ă  porter au jour le rĂ©seau (web) des relations humaines au sein duquel toute vie humaine dĂ©ploie sa propre histoire ». Alors je pose la question ; en remplissant des fiches, en chargeant des photos, en faisant des blogs… ne sommes nous pas en train de mĂ©langer le domaine public et le domaine privĂ©, et ainsi inconsciemment de crĂ©er une mĂ©moire immortelle de chaque ĂŞtre humain ?

En effet, que se passe-t-il lorsque l’on ne s’occupe plus d’un site, l’enlève-t-on d’internet ? Que se passe-t-il sur notre profil facebook si on dĂ©cède ? On a mĂŞme des profils facebook de personnes dĂ©cĂ©dĂ©es aujourd’hui, alors qu’en faire, et surtout que font-ils dans le vivant ?
Mais la question que je veux soulever requiert plus d’explication.

On sait que le leitmotiv, le slogan de google est « don’t be evil » (ne soyez pas mĂ©chant). Mais est-ce assez pour que l’on fasse confiance Ă  ce gĂ©ant incontrĂ´lable ? Pour l’instant c’est vrai que Google a Ă©tĂ© très arrangeant avec ceux qui ont eut des problèmes : liens divers retirĂ©s sur simple demande, photos floutĂ©es, etc. Mais mĂŞme Google n’est pas Ă  l’abris des erreurs. Ainsi on a rĂ©cemment vu, par exemple, la « google car » Ă©craser une biche, ou bien se prendre un pont, ou se faire arrĂŞter par la police.
Hannah Arendt nous enseigne que l’Ă©ternitĂ© est ce qui manque aux mortels, mais dans la mesure oĂą nous pensons ce qui est « mortel » et « Ă©ternel ». Ainsi le fait de perpĂ©tuer des connaissance serait une manière de nous rendre immortel, ainsi qu’une manière de supporter notre condition de mortel.

Peut-on, aujourd’hui dĂ©jĂ , faire un parallèle avec le cycle Fondations d’I. Asimov ? Pour la petite anecdote, cette Ĺ“uvre majeure de la science-fiction du milieux du XXème siècle partait de ce principe : comme une crise majeure et un retour Ă  un mode de vie primitif avait Ă©tĂ© prĂ©vu par la psychohistoire, la civilisation entreprend de rassembler TOUTES ses connaissances en vue d’un retour plus rapide au progrès, après cette crise qui durera 10 000 ans.
Sommes-nous d’ores et dĂ©jĂ  une civilisation, un monde sur le dĂ©clin pour qu’il faille dès maintenant entretenir et conserver notre passĂ© ? Qui doit avoir ce rĂ´le ? Mais surtout, que sauvegarder, alors que le souvenir des autodafĂ© est encore bien prĂ©sent… ?

Hannah Arendt – Les origines du totalitarisme (1951)
Hannah Arendt – La condition de l’Homme moderne (1961)
Isaac Asimov – Le cycle de Fondations (1951-1988)

commentaire : 1Commentaire

Partagez cet article

  • Twitter
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Delicious
  • MySpace

1 réponse


  1. Analyse extrĂŞmement intĂ©ressante… et malheureusement oui toute la question est lĂ … QUE choisir de sauvegarder puisqu’on ne peut pas tout conserver. Et lĂ , je fais un autre parallèle avec l’extraordinaire livre de George Orwell : "1984". ContrĂ´ler ce que dit, ce qu’on ne dit pas. Choisir ce qui est portĂ© Ă  la connaissance de tous, rĂ©Ă©crire certains faits afin de gommer l’histoire et de la rĂ©interprĂ©ter dans son propre intĂ©rĂŞt, contrĂ´ler les pensĂ©es de la population, leur actions, maintenir le contrĂ´le par la peur en construisant sur le socle d’une guerre permanente avec les autres continents… Le mythe de "Big brother", surnom que l’on donne souvent Ă  google est-il si Ă©loignĂ© que ça de la rĂ©alitĂ© ? Bien sĂ»r, google prĂ©tend ne vouloir que le bien… mais big brother aussi le prĂ©tend dans 1984…

Réagir au sujet